首日比赛后，Soopi 指责越南队破坏复活芯片，并怀疑他们观看直播获取信息（直播窥屏），争议随之扩大。PUBG 后来表示，Himass 和 TanVuu 当天通过个人直播内容查看了游戏外信息。
辩解／回应: Soopi 相关直播画面显示她切换应用，并在 SOOP 上观看赛事直播。观看行为可见，但仅凭静态截图无法判断她是否将其中的信息用于比赛中的战术决策。
这意味着什么: 这是问题发生的时间，并非 PUBG 得出最终结论的时间。9 月 23 日的公告称，涉及其他人的类似指控也经过审查，但未发现需要追加处罚的违规行为。
PUBG Asia Stars 包括来自六个地区的玩家和主播。 Soopi抱怨越南队毁掉了从倒地球员身上取出的复活芯片，因此该球员无法被队友复活。她还怀疑越南队观看直播是为了获取信息。她最初的投诉与PUBG 9月23日公布的调查结论不同。
相关比赛事件发生于 9 月 17 日；有关的帖子、图片和调查结果在之后的日期才出现。
Kakao PUBG 于 9 月 19 日转载的 KRAFTON 公告称，主办方取消两位选手参加剩余比赛的资格，并将继续调查。
辩解／回应: 公告承认主办方未足够明确地规定公平竞赛标准。KRAFTON 将移出赛事描述为即时运营措施，而非调查结束。
这意味着什么: 9 月 19 日取消剩余比赛资格，与 9 月 23 日调查后宣布的永久处罚是不同的决定。
据 Inven 报道，选手在道歉声明中称，他们一直开着个人直播间的聊天窗口，从观众那里收到信息，并认为规则并未明确禁止这种情况。这是被报道的选手说法，并非 KRAFTON 的调查结论。
韩国队没有参加第二天的比赛。KRAFTON 后来承认，它已将韩国队计划的抵制描述为退出，并且其向相关团体传达的信息因语言而异。
PUBG 确认有人通过个人直播内容查看了游戏外信息，同时表示仍在调查两人是否直接观看另一名参与者的直播，以及是否在比赛中使用了其中的信息。
辩解／回应: PUBG 为第二比赛日前过早传达未经核实的信息、此后更新又过于缓慢而道歉，并表示将区分已确认事实与仍在调查的事项。
这意味着什么: “仍在调查”仅反映 9 月 20 日的状态。PUBG 于 9 月 23 日公布了后续结果，因此不能将这一较早节点视为当前结论。
KRAFTON 确认选手通过个人直播内容获取了游戏外信息。发布这则公告时，是否直接观看了其他参赛者的直播，以及是否在比赛中使用相关信息，仍在调查中。
PUBG 表示，Himass 和 TanVuu 被移出剩余赛事，相关部分积分得到调整，直播延迟与监控得到加强，两人的 PUBG 越南合作伙伴资格也被撤销。
辩解／回应: KRAFTON 也承认，公平竞赛标准和防范措施定义不足是其责任。增加延迟和监控是赛事运营层面的措施，与针对个人的措施分开。
这意味着什么: 此节点汇总多项运营措施；取消剩余比赛资格已于 9 月 19 日宣布，永久处罚则于 9 月 23 日公布。
替换选手、调整分数、增加直播延迟和加强监测，属于赛事运营措施。撤销 PUBG Vietnam Partner 身份则直接影响两名选手。这些措施的范围不同于 9 月 23 日宣布的所有官方赛事禁赛处罚。
9月20日的通知总结了已经采取的措施；它并没有确定所有这些措施都是在当天首先生效的。
PUBG 表示，规则手册包含一般公平竞赛与体育精神义务，但没有具体界定或分别处罚通过直播聊天接收信息、观看其他参与者直播，以及接收并使用游戏外信息。
PUBG 取消第 3 比赛日，称赛事无法在预期的信任和公平条件下继续。奖金将按相同标准分配给各参赛地区，而不再据未完成的排名结算。
辩解／回应: 取消比赛是主办方对整场赛事信任受损的回应，本身并不证明每个地区或参与者都有不当行为。
这意味着什么: 由于第 3 比赛日未举行，原定最终排名无法完成。奖金分配方式因此调整，不再依赖未完成的最终排名。
最后一个比赛日取消后，赛程随之结束，但 KRAFTON 继续调查，并在之后公布结果和处罚。取消比赛日并不能证明每位参赛者都有违规行为。
PUBG 在 9 月 20 日的公告中表示，将继续审查赛事影像、选手第一视角直播、战队语音、游戏外信息的传递及使用情况，以及其他相关指控。
审查直播、参赛者影像、游戏数据和回放后，PUBG 认定 Himass 和 TanVuu 利用游戏外信息及另一名参与者的直播来影响比赛决策。这更新了 9 月 20 日公告中尚未解决的问题。
PUBG 宣布永久封禁两位选手的游戏账号，并永久取消其参加官方电竞赛事的资格。公告还指出他们有权通过电竞赛事程序申诉，并承认 KRAFTON 对先前指引和应对方式负有责任。
对照案例 / 2024–2026
2024 年 PWS 的 Gyumin 事件提出了一个具体问题：KRAFTON 的调查与处罚标准是否一致。两起事件已公开的证据程度并不相同。
2024 年 10 月 6 日，Patryk 在 X 上称，当时效力于 Kwangdong Freecs 的 Gyumin 在 PWS 比赛期间打开了延迟 10 分钟的地图直播。据该帖称，KDF 获胜后摄像画面中出现了直播窗口。
仅凭打开的窗口，无法证明选手在比赛中查看或使用了信息。PUBG Esports 的记录显示 Gyumin 在 2025–26 年继续参赛；我们尚未找到原始调查结论或纪律决定来确认该事件的处理结果。
2026 年 9 月 23 日，PUBG 公布调查结论，认定两名选手将游戏外信息用于判断和战术。公告称其审查了赛事直播、参赛者视频、游戏数据与回放。
KRAFTON 宣布永久封禁游戏账号，并永久取消参加其举办或批准的官方电竞赛事的资格。
KRAFTON 在 Gyumin 事件中确认了哪些事实、依据了哪项规则、作出了什么处理？证据、行为或规则上的哪些差异解释了两起事件不同的处理方式？
如果两案不同，请说明差异。如果行为相当，请解释处罚为何不同。所有选手都应受到可核查且一致适用的标准对待。
资料核查于 2026 年 9 月 24 日。此项对照尚不能证明存在同等的纪律先例，也不能证明 KRAFTON 忽视了 Gyumin 的违规行为。
