หลังการแข่งขันวันแรก ข้อพิพาทขยายตัวเมื่อ Soopi ร้องเรียนว่าทีมเวียดนามทำลายชิปชุบชีวิต และสงสัยว่าพวกเขาดูไลฟ์เพื่อหาข้อมูล (stream sniping) ต่อมา PUBG ระบุว่า Himass และ TanVuu ตรวจดูข้อมูลนอกเกมผ่านเนื้อหาในไลฟ์ส่วนตัวในวันนั้น
ข้อชี้แจง / คำตอบ: ภาพจากไลฟ์ที่เกี่ยวข้องกับ Soopi แสดงว่าเธอสลับแอปและดูสตรีมการแข่งขันบน SOOP การดูสตรีมเห็นได้ชัด แต่ภาพนิ่งเพียงอย่างเดียวไม่แสดงว่าเธอนำข้อมูลนั้นไปใช้ตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ระหว่างแข่งขันหรือไม่
ความหมายของเหตุการณ์: นี่คือวันที่เหตุการณ์เริ่มขึ้น ไม่ใช่วันที่ PUBG สรุปผลสอบสวน ประกาศวันที่ 23 กันยายนระบุว่าได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาคล้ายกันต่อผู้อื่นแล้ว และไม่พบการละเมิดเพิ่มเติมที่ต้องลงโทษ
PUBG Asia Stars ประกอบด้วยผู้เล่นและสตรีมเมอร์จากหกภูมิภาค Soopi บ่นว่าทีมเวียดนามทำลายชิปคืนชีพที่นำมาจากผู้เล่นที่ล้ม ดังนั้นเพื่อนร่วมทีมจึงไม่สามารถฟื้นคืนชีพได้ เธอยังสงสัยว่าทีมเวียดนามดูถ่ายทอดสดเพื่อรับข้อมูล การร้องเรียนครั้งแรกของเธอแตกต่างจากข้อสรุปการสอบสวนของ PUBG ที่ประกาศเมื่อวันที่ 23 กันยายน
เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องระหว่างการแข่งขันเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 17 กันยายน ส่วนโพสต์ ภาพ และผลการสอบสวนเกี่ยวกับเหตุการณ์นั้นเผยแพร่ในวันต่อมา
ในประกาศวันที่ 19 กันยายนที่ Kakao PUBG นำประกาศของ KRAFTON มาเผยแพร่อีกครั้ง ผู้จัดให้ผู้เล่นทั้งสองออกจากการแข่งขันที่เหลือ และระบุว่าจะสอบสวนต่อ
ข้อชี้แจง / คำตอบ: ประกาศยอมรับว่าผู้จัดยังระบุเกณฑ์ความเป็นธรรมได้ไม่ชัดเจนเพียงพอ KRAFTON อธิบายว่าการให้ออกจากการแข่งขันเป็นมาตรการดำเนินการทันที ไม่ใช่การสิ้นสุดการสอบสวน
ความหมายของเหตุการณ์: การให้ออกจากการแข่งขันที่เหลือในวันที่ 19 กันยายนเป็นคนละมาตรการกับบทลงโทษถาวรที่ประกาศหลังการสอบสวนวันที่ 23 กันยายน
Inven รายงานว่าในคำขอโทษ ผู้เล่นกล่าวว่าเปิดแชตของไลฟ์ส่วนตัวไว้ ได้รับข้อมูลจากผู้ชม และเข้าใจว่ากติกาไม่ได้ห้ามสถานการณ์นี้ไว้อย่างชัดเจน นี่เป็นคำชี้แจงของผู้เล่นตามรายงาน ไม่ใช่ข้อสรุปของ KRAFTON
ทีมเกาหลีไม่ได้เข้าร่วมในวันที่ 2 KRAFTON รับทราบในภายหลังว่าได้อธิบายว่าแผนการคว่ำบาตรของทีมเกาหลีเป็นการถอนตัว และข้อความที่ส่งถึงกลุ่มที่เกี่ยวข้องแตกต่างกันในแต่ละภาษา
PUBG ยืนยันว่ามีการตรวจสอบข้อมูลนอกเกมผ่านเนื้อหาสตรีมส่วนตัว และระบุว่าขณะนั้นยังตรวจสอบว่าทั้งสองดูสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่นโดยตรงหรือไม่ รวมถึงมีการใช้ข้อมูลนั้นในการแข่งขันหรือไม่
ข้อชี้แจง / คำตอบ: PUBG ขอโทษที่สื่อสารข้อมูลซึ่งยังตรวจสอบไม่ครบเร็วเกินไปก่อนวันที่ 2 และหลังจากนั้นกลับแจ้งความคืบหน้าช้าเกินไป โดยระบุว่าจะแยกข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วออกจากประเด็นที่ยังสอบสวน
ความหมายของเหตุการณ์: สถานะ ‘อยู่ระหว่างตรวจสอบ’ ใช้กับวันที่ 20 กันยายนเท่านั้น PUBG เผยแพร่ผลสอบสวนเพิ่มเติมในวันที่ 23 กันยายน จึงไม่ควรอ่านเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ว่าเป็นสถานะปัจจุบัน
KRAFTON ยืนยันว่าผู้เล่นได้รับข้อมูลนอกเกมผ่านเนื้อหาในไลฟ์ส่วนตัว ณ วันที่ออกประกาศ ยังอยู่ระหว่างตรวจสอบว่าทั้งสองดูไลฟ์ของผู้เข้าร่วมคนอื่นโดยตรงหรือไม่ และได้นำข้อมูลนั้นไปใช้ระหว่างแข่งหรือไม่
PUBG ระบุว่า Himass และ TanVuu ถูกให้ออกจากการแข่งขันที่เหลือ มีการปรับคะแนนที่เกี่ยวข้องบางส่วน เพิ่มการหน่วงเวลาสตรีมและการกำกับดูแล และเพิกถอนสถานะ PUBG Vietnam Partner ของทั้งสอง
ข้อชี้แจง / คำตอบ: KRAFTON ยังยอมรับความรับผิดชอบที่เกณฑ์ความเป็นธรรมและมาตรการป้องกันยังไม่ชัดเจนเพียงพอ การเพิ่มการหน่วงเวลาและการกำกับดูแลเป็นการแก้ไขการดำเนินงานของการแข่งขัน แยกจากมาตรการต่อบุคคล
ความหมายของเหตุการณ์: เหตุการณ์นี้รวมมาตรการดำเนินงานหลายอย่าง โดยการให้ออกจากการแข่งขันที่เหลือมีประกาศแล้วตั้งแต่วันที่ 19 กันยายน ส่วนบทลงโทษถาวรประกาศวันที่ 23 กันยายน
การเปลี่ยนตัวผู้เล่น การปรับคะแนน การเพิ่มดีเลย์การถ่ายทอดสด และการเฝ้าตรวจสอบ ส่งผลต่อการดำเนินการแข่งขัน ส่วนการเพิกถอนสถานะ PUBG Vietnam Partner ส่งผลต่อผู้เล่นทั้งสองโดยตรง มาตรการเหล่านี้มีขอบเขตต่างจากการห้ามเข้าร่วมการแข่งขันทางการทั้งหมดที่ประกาศเมื่อวันที่ 23 กันยายน
ประกาศเมื่อวันที่ 20 กันยายนสรุปมาตรการที่ได้ดำเนินการไปแล้ว มันไม่ได้พิสูจน์ว่าสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดมีผลครั้งแรกในวันนั้น
PUBG ระบุว่ากติกามีหน้าที่ทั่วไปเรื่องความเป็นธรรมและน้ำใจนักกีฬา แต่ยังไม่ได้กำหนดนิยามหรือบทลงโทษเฉพาะสำหรับการรับข้อมูลผ่านแชตสด การดูสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่น หรือการรับและใช้ข้อมูลนอกเกม
PUBG ยกเลิกการแข่งขันวันที่ 3 โดยระบุว่าไม่อาจดำเนินการแข่งขันต่อภายใต้เงื่อนไขความไว้วางใจและความเป็นธรรมตามที่ตั้งใจ เงินรางวัลจะจัดสรรตามเกณฑ์เดียวกันให้ภูมิภาคที่เข้าร่วม แทนการสรุปอันดับสุดท้าย
ข้อชี้แจง / คำตอบ: การยกเลิกเป็นมาตรการของผู้จัดต่อการสูญเสียความเชื่อมั่นในระดับทั้งการแข่งขัน ไม่ได้พิสูจน์ว่าทุกภูมิภาคหรือผู้เข้าร่วมทุกคนทำผิด
ความหมายของเหตุการณ์: เนื่องจากไม่ได้แข่งขันวันที่ 3 จึงไม่อาจสรุปอันดับสุดท้ายตามแผนได้ การจัดสรรรางวัลจึงเปลี่ยนไปเพื่อไม่ให้อาศัยอันดับสุดท้ายที่ยังไม่สมบูรณ์
การยกเลิกวันแข่งขันสุดท้ายทำให้กำหนดการแข่งขันสิ้นสุดลง แต่ KRAFTON ยังสอบสวนต่อ และประกาศผลกับบทลงโทษในภายหลัง การยกเลิกไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้เข้าร่วมทุกคนทำผิด
ในประกาศวันที่ 20 กันยายน PUBG ระบุว่าจะตรวจสอบวิดีโอการแข่งขัน สตรีม POV เสียงสื่อสารในทีม การส่งและรับข้อมูลนอกเกม การนำข้อมูลนั้นไปใช้ รวมถึงข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ต่อไป
หลังตรวจสอบภาพถ่ายทอดสด วิดีโอผู้เข้าร่วม ข้อมูลในเกม และรีเพลย์ PUBG สรุปว่า Himass และ TanVuu ใช้ข้อมูลนอกเกมและสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่นประกอบการตัดสินใจในเกม ข้อสรุปนี้แทนที่ประเด็นที่ยังค้างอยู่ในประกาศวันที่ 20 กันยายน
PUBG ประกาศแบนบัญชีเกมของผู้เล่นทั้งสองถาวรและตัดสิทธิ์เข้าร่วมการแข่งขันอีสปอร์ตทางการถาวร ประกาศยังระบุสิทธิในการชี้แจงหรืออุทธรณ์ผ่านกระบวนการอีสปอร์ต และยอมรับความรับผิดชอบของ KRAFTON ต่อคำแนะนำและการตอบสนองในช่วงแรก
กรณีเปรียบเทียบ / 2024–2026
กรณี Gyumin ใน PWS 2024 ทำให้เกิดคำถามเรื่องความสม่ำเสมอในการสอบสวนและลงโทษของ KRAFTON โดยหลักฐานที่เปิดเผยต่อสาธารณะของสองกรณีมีระดับต่างกัน
วันที่ 6 ตุลาคม 2024 Patryk โพสต์บน X ว่า Gyumin ซึ่งขณะนั้นเล่นให้ Kwangdong Freecs เปิดสตรีมแผนที่ที่หน่วงเวลา 10 นาทีระหว่าง PWS โดยระบุว่าพบหน้าต่างสตรีมในภาพกล้องหลัง KDF ชนะเกมหนึ่ง
หน้าต่างที่เปิดอยู่เพียงอย่างเดียวพิสูจน์ไม่ได้ว่านักกีฬาได้ดูหรือใช้ข้อมูลระหว่างแข่ง บันทึกของ PUBG Esports แสดงว่า Gyumin ยังแข่งขันในปี 2025–26 แต่เรายังไม่พบผลสอบสวนหรือคำสั่งลงโทษต้นฉบับที่ยืนยันว่ากรณีนี้จบลงอย่างไร
วันที่ 23 กันยายน 2026 PUBG ประกาศผลสอบสวนว่าทั้งสองใช้ข้อมูลนอกเกมประกอบการตัดสินใจและวางแผน โดยอ้างถึงการถ่ายทอดสด วิดีโอผู้เข้าร่วม ข้อมูลในเกม และรีเพลย์
KRAFTON ประกาศแบนบัญชีเกมถาวรและตัดสิทธิ์เข้าร่วมการแข่งขัน esports อย่างเป็นทางการที่บริษัทจัดหรือรับรองอย่างถาวร
KRAFTON สรุปข้อเท็จจริงใดในกรณี Gyumin ใช้กฎข้อใด และตัดสินอย่างไร? ความต่างด้านหลักฐาน พฤติกรรม หรือกฎข้อใดอธิบายการจัดการสองกรณีนี้?
หากกรณีต่างกัน ขอให้ชี้แจงว่าต่างตรงไหน หากพฤติกรรมเทียบเคียงกัน ขอให้อธิบายเหตุผลของบทลงโทษที่ต่างกัน นักกีฬาทุกคนควรได้รับมาตรฐานที่ตรวจสอบได้และใช้สม่ำเสมอ
ตรวจสอบแหล่งข้อมูลเมื่อ 24 กันยายน 2026 การเปรียบเทียบนี้ยังไม่พิสูจน์ว่ามีบรรทัดฐานการลงโทษที่เทียบเคียงกัน หรือว่า KRAFTON มองข้ามการกระทำผิดของ Gyumin
