The dispute grew after Day 1 when Soopi complained that the Vietnamese team destroyed a revive chip and suspected they had watched a livestream for information (stream sniping). PUBG later said Himass and TanVuu checked out-of-game information through personal stream content that day.
소명 / 입장: Stills from Soopi-related livestream footage show her switching applications and watching the tournament stream on SOOP. The viewing is visible; the stills alone do not show whether she used that information for tactical decisions in a match.
이 사실이 의미하는 바: 이는 문제가 발생한 날이지 PUBG가 최종 결론을 내린 날이 아닙니다. 9월 23일 공지에 따르면 다른 참가자에 대한 유사한 의혹도 검토했지만 추가로 제재할 위반은 발견되지 않았습니다.
PUBG Asia Stars brought together players and streamers from six regions. Soopi complained that the Vietnamese team destroyed a chip taken from a downed player, preventing a teammate from reviving them, and suspected they watched a stream for information. Her initial complaint is distinct from PUBG's September 23 finding.
September 17 is the date of the relevant play. Posts, images and findings about it appeared on later dates.
Kakao PUBG가 KRAFTON 공지를 재게시한 9월 19일 공지에서 주최 측은 두 선수를 남은 경기에서 제외하고 조사를 계속하겠다고 밝혔습니다.
소명 / 입장: 공지에는 주최 측이 공정성 기준을 충분히 구체화하지 못했다는 점이 인정되었습니다. KRAFTON은 경기 제외를 즉시 취할 수 있는 운영 조치로 설명했으며 조사의 종결로 보지 않았습니다.
이 사실이 의미하는 바: 9월 19일 남은 경기에서 제외한 조치와 9월 23일 조사 후 발표된 영구 제재는 별개입니다.
Inven reports that the players said in their apologies that they had kept their personal livestream chats open, received information from viewers and understood the rules not to expressly prohibit that situation. This is their reported account, not KRAFTON's finding.
The Korean team did not take part in Day 2. KRAFTON later acknowledged describing the Korean side's planned boycott as a 'withdrawal' and communicating inconsistently across parties and languages.
PUBG는 개인 방송 내용을 통해 게임 외 정보를 확인했다고 밝혔습니다. 두 선수가 다른 참가자의 방송을 직접 시청했는지, 그 정보를 경기 중 활용했는지는 당시 계속 검토 중이라고 밝혔습니다.
소명 / 입장: PUBG는 2일 차 전에 미확인 정보를 너무 일찍 전달하고 이후에는 진행 상황을 너무 늦게 알린 점에 대해 사과했습니다. 확인된 사실과 조사 중인 사안을 구분하겠다고 밝혔습니다.
이 사실이 의미하는 바: ‘검토 중’은 9월 20일 당시의 상태만 가리킵니다. PUBG가 9월 23일 후속 조사 결과를 발표했으므로 이전 시점의 상태를 현재 상태로 읽어서는 안 됩니다.
KRAFTON confirmed the players had received out-of-game information through personal broadcast content. At the time of this notice, it was still checking whether they directly watched another participant's stream and used that information in play.
PUBG는 Himass와 TanVuu를 남은 경기에서 제외하고 관련 점수 일부를 조정했으며, 방송 지연 시간과 모니터링을 강화하고 두 선수의 PUBG Vietnam Partner 자격을 취소했다고 밝혔습니다.
소명 / 입장: KRAFTON은 공정성 기준과 예방 조치가 충분히 마련되지 않은 책임도 인정했습니다. 방송 지연 시간과 모니터링 강화는 선수 개인에 대한 조치와 별도로 대회 운영을 개선하기 위한 것이었습니다.
이 사실이 의미하는 바: 이 시점에는 여러 운영 조치를 묶어 정리했습니다. 남은 경기에서의 제외는 이미 9월 19일 발표되었고, 영구 제재는 9월 23일 발표됐습니다.
Player substitutions, score changes, added broadcast delay and monitoring affected event operations. Revoking PUBG Vietnam Partner status affected the two players personally. These measures differ in scope from the ban across official events announced on September 23.
The September 20 notice summarized measures already taken; it does not establish that all of them first took effect that day.
PUBG는 규정집에 공정성과 스포츠맨십에 관한 일반 의무는 있었지만, 실시간 채팅으로 정보를 받거나 다른 참가자의 방송을 시청하거나 게임 외 정보를 받아 활용하는 행위를 구체적으로 정의하거나 별도 제재를 정하지는 않았다고 밝혔습니다.
PUBG는 신뢰와 공정성이 보장되는 원래의 조건에서 대회를 계속할 수 없다며 3일 차 경기를 취소했습니다. 최종 순위를 확정하는 대신 참가 지역에 동일한 기준으로 상금을 배분하기로 했습니다.
소명 / 입장: 취소는 대회 전반의 신뢰 상실에 대한 주최 측의 대응이었으며, 그 자체로 모든 지역이나 참가자의 위반을 입증하지는 않습니다.
이 사실이 의미하는 바: 3일 차 경기가 열리지 않아 예정된 최종 순위를 확정할 수 없었습니다. 미완성된 순위에 의존하지 않도록 상금 배분 방식도 바뀌었습니다.
Cancelling the final competition day ended the match schedule, while KRAFTON continued reviewing the case and announced findings and sanctions later. Cancellation did not establish wrongdoing by every participant.
9월 20일 공지에서 PUBG는 대회 영상, 선수 시점 방송, 팀 음성, 게임 외 정보의 전달과 수신 및 활용 여부, 기타 관련 의혹을 계속 검토하겠다고 밝혔습니다.
방송, 참가자 영상, 게임 내 데이터와 리플레이를 검토한 뒤 PUBG는 Himass와 TanVuu가 게임 외 정보와 다른 참가자의 방송을 경기 판단에 활용했다고 결론 내렸습니다. 이 결과는 9월 20일 공지에서 미결로 남았던 질문에 대한 후속 결론입니다.
PUBG는 두 선수의 게임 계정을 영구 이용 정지하고 공식 이스포츠 대회 출전 자격을 영구 박탈한다고 발표했습니다. 공지에는 이스포츠 절차를 통한 소명·이의 제기 권리와 초기 안내 및 대응에 대한 KRAFTON의 책임도 명시되어 있습니다.
비교 사례 / 2024–2026
2024년 PWS의 Gyumin 사례는 KRAFTON의 조사와 제재 기준이 일관되게 적용됐는지 묻게 합니다. 두 사건에서 공개된 증거의 수준은 다릅니다.
2024년 10월 6일 Patryk은 당시 Kwangdong Freecs 소속이던 Gyumin이 PWS 중 10분 지연된 지도 방송을 열어 두었다고 X에 게시했습니다. 게시물에 따르면 KDF의 경기 승리 후 카메라 화면에서 방송 창이 발견됐습니다.
창이 열려 있다는 사실만으로 경기 중 정보를 보거나 활용했다고 입증할 수 없습니다. PUBG Esports 기록에는 Gyumin의 2025–26년 출전이 확인되지만, 이 사안의 처리 결과를 확인할 수 있는 원본 조사 결과나 징계 결정은 찾지 못했습니다.
2026년 9월 23일 PUBG는 두 선수가 외부 정보를 판단과 전술에 활용했다고 발표했습니다. 공지에는 공식 방송, 참가자 영상, 게임 데이터와 리플레이를 검토했다고 명시돼 있습니다.
KRAFTON은 게임 계정 영구 정지와 자사가 주최하거나 승인하는 공식 e스포츠 대회 영구 출전 금지를 발표했습니다.
Gyumin 사례에서 KRAFTON은 무엇을 확인했고, 어떤 규정을 적용했으며, 어떤 결론을 내렸습니까? 증거, 행위 또는 규정의 어떤 차이가 두 사건의 처리 차이를 설명합니까?
사건이 다르다면 차이점을 밝혀 주십시오. 행위가 동등하다면 제재가 다른 이유를 설명해 주십시오. 모든 선수에게 검증 가능하고 일관된 기준이 필요합니다.
2026년 9월 24일 확인한 자료 기준입니다. 이 비교는 동등한 징계 선례나 KRAFTON이 Gyumin의 위반을 묵인했다는 사실을 입증하지 않습니다.
