大会1日目の後、Soopiがベトナムチームによる復活チップの破壊を問題視し、情報を得るために配信を見ていたのではないかと疑ったことで、論争が広がりました。PUBGは後に、HimassとTanVuuがその日、個人配信の内容を通じてゲーム外の情報を確認したと発表しました。
防御 / 対応: Soopi に関連するライブストリーム映像のスクリーンショットは、彼女がアプリケーションを切り替えて SOOP でトーナメント ストリームを視聴したことを示しています。展望が見える。スクリーンショットだけでは、彼女が試合中の戦術的決定にその情報を使用したかどうかはわかりません。
これが意味するもの: これは問題が起きた時点であり、PUBGが最終的な調査結果を発表した時点ではありません。9月23日の公告によると、他の参加者に関する同様の疑惑も調査されましたが、追加制裁が必要な違反は確認されませんでした。
PUBG Asia Stars には 6 つの地域からプレイヤーとストリーマーが集まりました。Soopiさんは、ベトナムチームがダウンした選手から採取したチップを破壊し、チームメイトによる蘇生を妨げたと不満を述べ、情報を得るためにストリームを見ていたのではないかと疑った。彼女の最初の苦情は、PUBG の 9 月 23 日の調査結果とは異なります。
9月17日は問題となった試合中の出来事が起きた日です。それに関する投稿、画像、調査結果は後日に公表されました。
KRAFTONからカカオPUBGによって再投稿された9月19日の通知で、主催者は両選手を残りの試合から除外し、調査は継続すると述べた。
防御 / 対応: この通知では、主催者が公平性の基準を十分に明確に指定していなかったことが認められました。KRAFTON氏は、撤去は捜査の終了ではなく、即時の作戦段階であると述べた。
これが意味するもの: 残りのスケジュールからの9月19日の削除は、9月23日の調査後に発表された恒久的制裁とは異なる。
Invenによると、選手たちは謝罪文の中で、個人配信のチャットを開いたままにして視聴者から情報を受け取り、規則はその状況を明示的に禁じていないと理解していたと述べました。これは報道された選手側の説明であり、KRAFTONの調査結果ではありません。
韓国チームは大会2日目に参加しませんでした。KRAFTONは後に、韓国側が予定していたボイコットを「撤退」と表現し、関係者や言語によって異なる説明をしたことを認めました。
PUBGは、両選手が個人配信の内容を通じてゲーム外の情報を確認したと発表しました。一方、他の参加者の配信を直接見たか、その情報を試合で使ったかについては、当時まだ調査中だとしていました。
防御 / 対応: PUBGは、2日目の前に未確認の情報をあまりにも早く伝え、その後のアップデートの提供が遅すぎたことを謝罪した。確認された事実とまだ調査中の事項を区別すると述べた。
これが意味するもの: 「検討中」ステータスは 9 月 20 日のみを表します。 PUBG は 9 月 23 日にその後の調査結果を発表したため、この古いマイルストーンを現在のステータスとして解釈すべきではありません。
KRAFTONは、プレイヤーが個人的な放送コンテンツを通じてゲーム外の情報を受け取っていたことを認めた。この通知があった時点では、他の参加者のストリームを直接視聴し、その情報をプレイで使用したかどうかをまだチェックしていました。
PUBGは、HimassとTanVuuが残りのイベントから削除され、一部の関連スコアが調整され、ストリーム遅延と監視が増加し、PUBGベトナムパートナーステータスが取り消されたと述べています。
防御 / 対応: KRAFTONはまた、不十分に定義された公平性の基準と安全対策に対する責任を認めました。遅延の追加と監視により、個人に対するアクションとは別にイベント操作に対処できました。
これが意味するもの: このマイルストーンは、いくつかの運用上の措置をグループ化します。残りの試合からの除外は9月19日にすでに発表されており、9月23日に恒久的な制裁が科せられた。
選手の交代、スコアの変更、ブロードキャストの遅延の追加、イベントの運営に影響を与えるモニタリング。 PUBG ベトナムパートナー資格の取り消しは、2 人のプレイヤーに個人的な影響を与えました。これらの措置は、9月23日に発表された公式イベント全体の禁止とは範囲が異なる。
9 月 20 日の通知には、すでに講じられた措置がまとめられています。すべてがその日に初めて発効したということは証明されていません。
PUBGは、ルールブックには一般的な公平性とスポーツマンシップの義務が含まれているが、ライブチャットを介して情報を受信すること、他の参加者のストリームを視聴すること、またはゲーム外情報を受信して使用することを具体的に定義したり個別に認可したりしていないと述べた。
PUBGは、意図された信頼と公平性の条件下ではイベントを続行できないとして、3日目をキャンセルした。賞金は順位を確定するのではなく、参加地域間で同じ基準に基づいて分配される。
防御 / 対応: 中止はイベント全体にわたる信頼の喪失に対する主催者の対応でした。それ自体は、すべての地域または参加者による不正行為を立証するものではありません。
これが意味するもの: 3 日目は試合が行われなかったため、予定されていた最終順位を達成できませんでした。賞品の配分が変更され、未完の最終ランキングに依存しなくなりました。
最終競技日のキャンセルにより試合スケジュールは終了したが、KRAFTONは事件の検討を続け、後日調査結果と制裁を発表した。キャンセルによってすべての参加者による不正行為が確定したわけではありません。
9月20日の通知でPUBGは、イベント映像、ストリームPOV、チームの声、ゲーム外情報の送信、それが使用されたかどうか、およびその他の関連する申し立てについて引き続き調査すると述べた。
PUBG は、ブロードキャスト、参加者の映像、ゲーム内データ、リプレイを検討した結果、Himass と TanVuu がゲーム外の情報と別の参加者のストリームを使用してゲームプレイの決定を通知したと結論付けました。これは、9 月 20 日の通知で残された質問に取って代わるものです。
PUBGは、ゲームアカウントの永久禁止と両プレイヤーの公式eスポーツイベントへの永久的資格剥奪を発表した。この通知には、eスポーツのプロセスを通じて異議を申し立てる権利も記載されており、最初の指導と対応に対するKRAFTONの責任も認められています。
比較ケース / 2024 ～ 2026 年
Gyumin氏のPWS 2024事件は、KRAFTONの捜査と制裁の一貫性について具体的な疑問を投げかけている。 2 つの事件について公開されている証拠は異なります。
2024 年 10 月 6 日、Patrykは X に、当時クァンドン フリークスでプレーしていたGyuminが PWS 中に 10 分間の遅延でマップ ストリームを開いたと投稿しました。投稿によれば、KDFの勝利後に窓がカメラに映ったという。
ウィンドウが開いているだけでは、選手が試合中に情報を見たり利用したりした証拠にはなりません。PUBG Esportsの記録では、Gyuminは2025～26年にも大会に出場しています。この件がどのように処理されたかを確認できる一次資料の調査結果や懲戒決定は見つかっていません。
2026 年 9 月 23 日、PUBG は 2 人のプレイヤーが判断や戦術に外部情報を使用していたという調査結果を発表しました。その通知では、ブロードキャスト、参加者のビデオ、ゲーム内データ、リプレイが引用されています。
KRAFTONは、ゲームアカウントの恒久的な禁止と、主催または承認する公式eスポーツイベントへの永久的な参加資格の剥奪を発表した。
KRAFTONはGyuminの事件で何を定め、どのようなルールを適用し、結果はどうなったのか?これら 2 つの事件の処理を説明する証拠、行為、規則の違いはどれですか?
ケースが異なる場合は、どこが異なるかを説明してください。行為が同等であれば、異なる制裁について説明してください。すべてのプレーヤーには、一貫してチェックおよび適用できる基準が必要です。
情報源は 2026 年 9 月 24 日に確認されました。この比較は、同等の懲戒先例を確立するものではなく、KRAFTONがGyuminの事件で不正行為を見逃したことを証明するものでもありません。
