GERECHTIGKEIT FÜR HIMASS & TANVUU / 17.–23.09.2026
Faire Behandlung fürHimass & TanVuu.
Wir verteidigen kein Cheating. Wir fordern klare Regeln, eine transparente Untersuchung und verhältnismäßige Sanktionen.
Ein Showmatch erfordert immer noch Fairplay. Eine karriereverändernde Bestrafung erfordert jedoch eine klare Begründung, einheitliche Standards und eine sinnvolle Möglichkeit zur Reaktion.
…Unterstützer
Unabhängige Zusammenfassung · nicht mit PUBG oder KRAFTON verbunden · Von einem Benutzer bereitgestelltes Kampagnenvisual
Das Fehlen einer spezifischen Klausel macht Betrug nicht zulässig. Unklarheiten in den Regeln und die Verantwortung des Veranstalters sollten bei der Verhängung von Sanktionen dennoch abgewogen werden.
Das Regelwerk enthält Anti-Cheating-Verpflichtungen und verlangt von den Teilnehmern, die Discord-Hinweise zu befolgen. PUBG räumte später ein, dass seine Fairnessstandards nicht spezifisch genug seien.
“Khuyến nghị tất cả người chơi livestream cá nhân phải cài đặt độ trễ hợp lý để tránh bị lộ thông tin.”
Übersetzung: Spielern, die persönlich streamen, wird empfohlen, eine angemessene Verzögerung festzulegen, um die Offenlegung von Informationen zu verhindern. Discord-Anleitungen vor der Veranstaltung werden hier nicht archiviert.
ERGEBNISSE UND BEWEISE
Die Untersuchung muss fair sein
Klären Sie die Beweise für jede Person, wenden Sie für alle den gleichen Maßstab an und stellen Sie den Zugang zu Beweisen und die Möglichkeit sicher, sie zu erklären und anzufechten.
Die Mitteilung vom 20. September ließ Fragen zum Ansehen eines anderen Streams und zur Nutzung seiner Informationen offen. Die Feststellungen vom 23. September ersetzten diesen Status.
20.09 · in Prüfung23.09 · PUBG veröffentlichte Ergebnisse
Screenshots von Livestream-Aufnahmen zu Soopi zeigen, dass sie den Turnier-Stream auf SOOP geöffnet und angesehen hat. Ihr Sehen ist sichtbar. Aus den Screenshots geht nicht hervor, ob sie diese Informationen nutzte, um während eines Spiels taktische Entscheidungen zu treffen.
SANKTIONEN & RECHTSRECHT
Der Elfmeter muss passen
Warum sollte ein Verstoß in einem Showmatch zu einer dauerhaften Sperre und nicht zu einer zeitlich begrenzten Sperre führen? Die härteste Strafe bedarf einer verhältnismäßigen Grundlage.
PUBG kündigte dauerhafte Sperren von Spielkonten und eine dauerhafte Sperre für offizielle E-Sport-Events an. In der Mitteilung wird auch ein E-Sport-Reaktionsprozess beschrieben.
Nach dem ersten Wettkampftag weitete sich der Streit aus: Soopi beanstandete, dass das vietnamesische Team einen Wiederbelebungschip zerstört hatte, und vermutete, es habe einen Livestream genutzt, um Informationen zu gewinnen (Stream-Sniping). PUBG erklärte später, Himass und TanVuu hätten an diesem Tag über persönliche Streams Informationen von außerhalb des Spiels eingesehen.
VERTEIDIGUNG / ANTWORT: Screenshots von Livestream-Aufnahmen im Zusammenhang mit Soopi zeigen, dass sie die Bewerbung gewechselt und den Turnier-Stream auf SOOP angesehen hat. Die Betrachtung ist sichtbar. Ob sie diese Informationen für taktische Entscheidungen während eines Spiels genutzt hat, lässt sich anhand der Screenshots allein nicht erkennen.
WAS DAS BEDEUTET: Dies ist der Zeitpunkt, zu dem der Vorfall geschah, nicht der Zeitpunkt von PUBGs abschließender Feststellung. Laut der Mitteilung vom 23. September wurden ähnliche Vorwürfe gegen andere geprüft, ohne weitere sanktionswürdige Verstöße festzustellen.
Wie der Streit begann
PUBG Asia Stars brachte Spieler und Streamer aus sechs Regionen zusammen. Soopi beklagte sich darüber, dass das vietnamesische Team einen Chip eines am Boden liegenden Spielers zerstört habe, wodurch ein Teamkollege daran gehindert wurde, sie wiederzubeleben, und vermutete, dass sie sich einen Stream angesehen hatten, um Informationen zu erhalten. Ihre erste Beschwerde unterscheidet sich von der Feststellung von PUBG vom 23. September.
Datum der Veranstaltung
Die betreffenden Vorgänge im Match ereigneten sich am 17. September. Beiträge, Bilder und Untersuchungsergebnisse dazu erschienen erst an späteren Tagen.
JUSTICE FOR PUBG VN · 2026
02 / 09Erste Entscheidung
19SEP 2026
Himass und TanVuu werden aus der Veranstaltung entfernt
WAS PASSIERTE
In einer von Kakao PUBG von KRAFTON erneut veröffentlichten Mitteilung vom 19. September haben die Organisatoren beide Spieler aus den verbleibenden Spielen ausgeschlossen und erklärt, dass die Ermittlungen fortgesetzt würden.
VERTEIDIGUNG / ANTWORT: In der Mitteilung wurde anerkannt, dass die Organisatoren die Fairnessstandards nicht klar genug festgelegt hatten. KRAFTON beschrieb die Entfernung als einen unmittelbaren operativen Schritt und nicht als das Ende der Untersuchung.
WAS DAS BEDEUTET: Die Streichung vom 19. September aus dem verbleibenden Zeitplan unterscheidet sich von den dauerhaften Sanktionen, die nach der Untersuchung vom 23. September angekündigt wurden.
Die berichtete Erklärung der Spieler
Laut Inven erklärten die Spieler in ihren Entschuldigungen, sie hätten ihre eigenen Livestream-Chats offen gelassen und Informationen von Zuschauern erhalten. Sie hätten die Regeln so verstanden, dass diese Situation nicht ausdrücklich untersagt sei. Dies ist ihre berichtete Darstellung, nicht die Feststellung von KRAFTON.
Antwort des koreanischen Teams
Das koreanische Team nahm am zweiten Wettkampftag nicht teil. KRAFTON räumte später ein, den geplanten Boykott der koreanischen Seite als „Rückzug“ bezeichnet und gegenüber den Beteiligten in verschiedenen Sprachen uneinheitlich kommuniziert zu haben.
JUSTICE FOR PUBG VN · 2026
03 / 09Offizielle Bekanntmachung
20SEP 2026
PUBG veröffentlicht seine ersten Ergebnisse
WAS PASSIERTE
PUBG bestätigte, dass die beiden Spieler über Inhalte ihrer persönlichen Streams Informationen von außerhalb des Spiels eingesehen hatten. Ob sie den Stream eines anderen Teilnehmers direkt angesehen und Informationen im Match genutzt hatten, wurde zu diesem Zeitpunkt noch geprüft.
VERTEIDIGUNG / ANTWORT: PUBG entschuldigte sich für die Übermittlung unbestätigter Informationen zu früh vor Tag 2 und die anschließende Bereitstellung von Updates zu langsam. Es hieß, es werde zwischen bestätigten Fakten und noch untersuchten Angelegenheiten unterscheiden.
WAS DAS BEDEUTET: Der Status „in Prüfung“ bezieht sich nur auf den 20. September. PUBG veröffentlichte am 23. September spätere Erkenntnisse, sodass dieser ältere Meilenstein nicht als aktueller Stand angesehen werden sollte.
Bestätigt und noch in Prüfung
KRAFTON bestätigte, dass die Spieler durch persönliche Übertragungsinhalte Informationen außerhalb des Spiels erhalten hatten. Zum Zeitpunkt dieser Mitteilung wurde noch geprüft, ob sie den Stream eines anderen Teilnehmers direkt angesehen und diese Informationen im Spiel verwendet haben.
JUSTICE FOR PUBG VN · 2026
04 / 09Korrekturmaßnahmen
20SEP 2026
Korrekturmaßnahmen werden angekündigt
WAS PASSIERTE
Laut PUBG wurden Himass und TanVuu aus der verbleibenden Veranstaltung entfernt, einige damit verbundene Ergebnisse wurden angepasst, die Stream-Verzögerung und die Überwachung wurden erhöht und ihr PUBG-Vietnam-Partnerstatus wurde widerrufen.
VERTEIDIGUNG / ANTWORT: KRAFTON übernahm auch die Verantwortung für unzureichend definierte Fairnessstandards und -schutzmaßnahmen. Hinzufügen von Verzögerungen und Überwachung adressierter Ereignisvorgänge getrennt von den Maßnahmen gegen Einzelpersonen.
WAS DAS BEDEUTET: Dieser Meilenstein fasst mehrere operative Maßnahmen zusammen; Der Ausschluss aus den verbleibenden Spielen war bereits am 19. September bekannt gegeben worden. Dauerhafte Sanktionen kamen am 23. September.
Umfang jeder Maßnahme
Spielerauswechslungen, Punkteänderungen, zusätzliche Übertragungsverzögerung und Überwachung betroffener Veranstaltungsabläufe. Der Entzug des Partnerstatus von PUBG Vietnam wirkte sich persönlich auf die beiden Spieler aus. Diese Maßnahmen unterscheiden sich in ihrem Umfang von dem am 23. September angekündigten Verbot offizieller Veranstaltungen.
Ankündigungsdatum
In der Mitteilung vom 20. September wurden die bereits ergriffenen Maßnahmen zusammengefasst; es beweist nicht, dass alle von ihnen erstmals an diesem Tag in Kraft traten.
JUSTICE FOR PUBG VN · 2026
05 / 09Regelbuchkontext
20SEP 2026
PUBG erklärt die Regellücke
WAS PASSIERTE
PUBG sagt, dass das Regelwerk allgemeine Fairness- und Sportlichkeitspflichten enthielt, den Empfang von Informationen per Live-Chat, das Ansehen des Streams eines anderen Teilnehmers oder den Empfang und die Nutzung von Informationen außerhalb des Spiels jedoch nicht ausdrücklich definierte oder gesondert sanktionierte.
PUBG sagt Tag 3 ab und erklärt, dass die Veranstaltung unter den vorgesehenen Bedingungen von Vertrauen und Fairness nicht fortgesetzt werden könne. Das Preisgeld würde nach dem gleichen Standard auf die teilnehmenden Regionen verteilt, anstatt die endgültige Rangliste festzulegen.
VERTEIDIGUNG / ANTWORT: Die Absage war die Reaktion des Veranstalters auf den veranstaltungsweiten Vertrauensverlust; Es stellte nicht selbst ein Fehlverhalten jeder Region oder jedes Teilnehmers fest.
WAS DAS BEDEUTET: Da Tag 3 nicht gespielt wurde, konnte die geplante Endwertung nicht abgeschlossen werden. Die Preisverteilung wurde geändert, sodass nicht mehr auf einer noch nicht abgeschlossenen endgültigen Rangliste beruhte.
Das Ereignis und die Untersuchung
Durch die Absage des letzten Wettkampftages wurde der Spielplan beendet, während KRAFTON den Fall weiter prüfte und später Feststellungen und Sanktionen bekannt gab. Mit der Absage konnte nicht bei jedem Teilnehmer ein Fehlverhalten nachgewiesen werden.
JUSTICE FOR PUBG VN · 2026
07 / 09Nachuntersuchung
20SEP 2026
Fragen werden noch geprüft
WAS PASSIERTE
In seiner Mitteilung vom 20. September sagt PUBG, dass es weiterhin Eventmaterial, Stream-POVs, Teamstimme, die Übertragung von Informationen außerhalb des Spiels, deren Verwendung und andere damit zusammenhängende Vorwürfe überprüfen wird.
Nach Durchsicht der Übertragungen, Aufnahmen der Teilnehmer, In-Game-Daten und Wiederholungen kam PUBG zu dem Schluss, dass Himass und TanVuu Informationen außerhalb des Spiels und den Stream eines anderen Teilnehmers nutzten, um Gameplay-Entscheidungen zu treffen. Dies ersetzt die in der Bekanntmachung vom 20. September offenen Fragen.
PUBG kündigte dauerhafte Sperren von Spielkonten und eine dauerhafte Sperre beider Spieler für offizielle E-Sport-Events an. In der Mitteilung wird auch ihr Recht dargelegt, im Rahmen des E-Sport-Prozesses Berufung einzulegen, und die Verantwortung von KRAFTON für seine anfängliche Beratung und Reaktion wird anerkannt.
Dieselbe Frage zu Stream-Informationen. Welcher Standard wurde angewendet?
Gyumins PWS 2024-Fall wirft eine spezifische Frage zur Konsistenz der Ermittlungen und Sanktionen von KRAFTON auf. Die öffentlich zugänglichen Beweise für die beiden Fälle sind unterschiedlich.
01 / 2024ZEITGENÖSSISCHE BEHAUPTUNG
Gyumin · PWS 2024
Am 6. Oktober 2024 veröffentlichte Patryk auf X, dass Gyumin, der damals für Kwangdong Freecs spielte, während der PWS einen Kartenstream mit einer Verzögerung von 10 Minuten geöffnet hatte. In dem Beitrag heißt es, dass das Fenster nach einem KDF-Sieg vor der Kamera erschien.
Ein geöffnetes Fenster allein beweist nicht, dass der Spieler während eines Matches Informationen angesehen oder genutzt hat. Laut PUBG Esports nahm Gyumin 2025–26 weiter an Wettbewerben teil; eine ursprüngliche Untersuchung oder Disziplinarentscheidung, die den Ausgang des Vorfalls belegt, haben wir nicht gefunden.
02 / 2026OFFIZIELLE FESTSTELLUNG
Himass & TanVuu · Asia Stars 2026
Am 23. September 2026 gab PUBG bekannt, dass die beiden Spieler bei ihren Urteilen und Taktiken Informationen von außen verwendet haben. In der Mitteilung werden Sendungen, Teilnehmervideos, In-Game-Daten und Wiederholungen zitiert.
KRAFTON kündigte dauerhafte Sperren von Spielkonten und eine dauerhafte Sperre für offizielle E-Sport-Events an, die es organisiert oder genehmigt.
FRAGEN AN KRAFTON
Was hat KRAFTON im Fall Gyumin festgestellt, welche Regel wurde angewendet und was war das Ergebnis? Welche Unterschiede in Beweisen, Verhalten oder Regeln erklären die Behandlung dieser beiden Fälle?
Wenn die Fälle unterschiedlich sind, erläutern Sie, wo. Wenn das Verhalten gleichwertig ist, erläutern Sie die unterschiedlichen Sanktionen. Jeder Spieler verdient einen Standard, der überprüft und konsequent angewendet werden kann.
Quellen überprüft am 24. September 2026. Dieser Vergleich stellt keinen gleichwertigen disziplinarischen Präzedenzfall dar und beweist nicht, dass KRAFTON Fehlverhalten im Fall Gyumin übersehen hat.
